La violencia según anna arenth
Este es el caso de la
famosa definición del Estado que dio Max Weber: "El imperio del
hombre sobre el hombre basado en los medios de una violencia
legítima, o supuestamente legítima" . Si para muchos, tanto
de izquierda como de derecha, la violencia no es más que la
manifestación más flagrante del poder, entonces, como dice Wright
Mili; "Toda política es una lucha por el poder: el tipo extremo
de la política es la
violencia" . Arendt acusa a los autores que cita de contener la
implicación según la cual "si la esencia del poder es la
eficacia del mando, entonces no hay mayor poder que el que sale de un
fusil". En contraposición a los autores antes citados, recurre
a lo que llama otra tradición, tal vez ¿más "venerable"
por ser más antigua? Se trata de la isonomía de la ciudad- Estado
ateniense o de la civitas de los romanos que Arendt pretende rescatar
del olvido. En efecto, en esta tradición el poder no está asociado
con la violencia y tampoco con la relación mando- obediencia. El
poder deriva de la opinión favorable de la colectividad, por lo que
"siempre requiere de mucha gente, mientras que la
violencia puede
prescindir de ella, hasta cierto punto porque depende de implementos
(...). El apoyo del pueblo presta poder a las instituciones de un
país, y ese apoyo resulta simplemente la continuación del común
acuerdo que permitió en un principio la promulgación de esas leyes"
. Una vez subrayada la disociación conceptual entre Estado y
violencia y entre poder y violencia, Arendt propone como aportación
lo que ella estima son nuevas definiciones de dichos conceptos:
"El poder,
corresponde a la capacidad humana no sólo de actuar sino de actuar
de concierto. El poder no es nunca propiedad de un individuo;
pertenece al grupo y existe sólo mientras éste no se desintegra".
Comentarios
Publicar un comentario